仓场
2019-05-22 01:40:19

众议院规则委员会少数族裔工作人员H ugh Halpern发布了以下备忘录,澄清了关于屠宰解决方案和众议院奥巴马医改考虑的一些问题(我们欢迎民主党多数人就这些问题做出回应):

2010年3月16日

致:有兴趣的缔约方

来自:Hugh Nathanial Halpern,规则委员会共和党参谋长

主题:“屠宰解决方案” - 它与众不同之处是什么?

多数人试图通过一条规则来说“认定”或“自我制定”立法并没有大问题,试图转移对其医疗保健战略的程序性批评; 这一切都是以前完成的。 公平地说,虽然多数人的审查包括主要是共和党人在多数党时的年份,但重要的是要注意到最早提到这一程序是在1933年民主党占多数并且双方多年来一直使用它以来。

“推定:”的历史

这里的问题是一条规则,规定了措施的通过。 一些人对此措施感到困惑,该规则对措施进行“自行执行”修正,这只会改变众议院审议的法案的基础文本。 该程序仍允许对法案本身进行表决,因此这些特定统计数据在这种情况下不适用。

不包括使用“Gephardt规则”(众议院规则XXIII)来提高债务上限,使用这些规则来通过立法的情况相对较少。 例如在第109届国会中,它只使用了3次; 其中,只有一条规则被移交给总统使用法案(H.Res.653)。 自第101届国会以来,在规则委员会报告“认定”立法通过的规则中,多数人引用了18次,只有四次使用这一程序通过法案并将其发送给总统:

HJ Res。 第111届国会提出45(提高债务上限);

在第109届国会中,1932年(同意参议院对减赤法案的修正案);

第104届国会的第4号(行项目否决法案); 和,

第102届国会人力资源1(家庭医疗休假法)。

关于减少赤字法案,在众议院已通过可根据伯德规则修改并随后返回众议院的会议报告后,该规则被用于批准该法案的最终版本。 在多数人引用的所有其他情况中,这些规则既可用于仅适用于众议院的事项(如建立新的专用标准),也可用于纠正已经为总统清理的立法中的登记错误。

为什么这是不同的:

是什么让Majority的医疗保健策略与此程序的所有其他用途不同的是它的不确定性。 传统上,当众议院使用这一程序时,它一直是处理内部事务或在程序结束时将立法移交给总统。

在这种情况下,该规则将处理参议院对HR 3590的修订,以清除总统签字的立法。 如果它在那里结束,它将与过去的一些例子完全不同。 这种情况的不同之处在于参议院医疗保健法案不是最终目标; 民主党打算通过和解作出进一步的改变。

任何投票支持“认为”或以其他方式通过参议院医疗保健法案的会员的唯一确定性是参议院医疗保健法案将成为法律。 和解中包含的“修正”受伯德规则,修正案以及参议院程序的其他变幻莫测的影响。 和解的结果绝不是确定的。

还有一个重要的历史事实需要注意:自从1980年以来国会已经考虑过和解立法的22次,只有一个例子,即1982年的“综合和解法案”(最初通过两院并未通过声音投票进行修正),其中参议院没有修改和解法案。 假设我们将重复表现违反历史记录。