酆较苴
2019-05-25 04:13:06

狩猎场本身就是一部关于美国校园性侵犯危机的纪录片。 但随着更多电影的前提被揭穿,它看起来不像纪录片,更像是一部寻找问题的电影。

电影试图忽视事实以适应他们先入为主的叙述的来自Slate的Emily Yoffe,他调查了电影的一个中心案例。

Yoffe发现, 绝大多数校园性侵犯的电影制作人都是“高度计算的,有预谋的犯罪”,要么故意忽视或未能事实核查其中心故事之一,因为它只是“计算”或“有预谋” “。

那个案件涉及一个名叫Kamilah Willingham的原告,实际上是我认为在看电影时最引人注目的案例。 这取决于电影制片人如何呈现她的故事:Willingham和一位女性朋友(在Yoffe的文章中名为“KF”)在与一位未透露姓名的男性朋友(由Yoffe确定为Brandon Winston)喝酒一夜之后昏倒,然后对他们进行性侵犯。 威灵厄姆在电影中说,这三人都是学生的哈佛大学“非常不愿意相信”她。 学校最终(在威灵厄姆提出指控几个月后)发现温斯顿负责并暂停了他。

这部电影让人觉得温斯顿几乎立刻被允许回到校园。 实际上,他被禁止进入校园一年。 那一年之后,哈佛大学的教师驳回了这些指控,并让温斯顿回到校园。 威林汉姆被告知这个决定,并使其看起来像是电影中的失败。

然后狩猎场提到温斯顿后来因性侵犯被起诉。 当我第一次看到这部电影的时候,我认为这是哈佛搞砸了,并让一个非常坏的男人回到校园的证据。 然而,起诉书源于Willingham和她的朋友对警方的同样指责。 自从这部电影上映以来,对温斯顿的指控大多被驳回 - 他被判犯有“轻罪触及无性恋”的罪行。

他为什么收到这么小的费用? 因为证据不存在,而威灵汉并不是一个可靠的证人。 她曾告诉温斯顿她在房间里发现了一个血腥的避孕套,他曾经强奸过KF。 事实证明,血液实际上是威灵汉姆,其中的雄性DNA不属于温斯顿。 温斯顿也没有做过有预谋或计算过的事情。 他对最终不合时宜的行为表示道歉 - 他为了吻她而唤醒了一个昏倒的KF,他们早些时候在早些时候接吻过。

威灵汉并不是电影中唯一一个对她的故事提出疑问的原告。 虽然没有详细讲述她的故事,但过去一年在哥伦比亚大学附带床垫的Emma Sulkowicz也出现在电影中。 她的故事受到 。

和Erica Kinsman的故事一样。 她是指责前佛罗里达州立大学的女性(完全披露:我的母校,这就是为什么我过去一直避免写这个案子的原因)明星四分卫Jameis Winston的强奸。 但正如斯图尔特·泰勒(Stuart Taylor)共同撰写关于公爵曲棍球强奸恶作剧的书所发现的那样,金斯曼的故事几乎 。 电影制片人允许金斯曼声称她被温斯顿吸毒,尽管有两种不同的毒理学报告没有发现任何约会强奸药的痕迹。 金斯曼还声称,温斯顿的朋友意识到她被强奸并告诉他要停止(他的朋友恰恰相反 - 性别是双方同意的,他想加入其中)。

将性侵犯的可疑故事呈现为干脆的攻击并不是电影制片人忽视或歪曲证据以适应其叙事的唯一方式。

电影制片人声称他们给予被指控的学生和大学但没有人回应。 然而,看来他们只是在电影完成后给了那些派对一个机会。

布兰登温斯顿告诉Slate的Emily Yoffe,直到二月,他在圣丹斯电影节首次亮相一个月之后才听到任何参与这部电影的人。 他的律师说他也没有听过电影制作人的消息。

这部电影最初以屏幕上的声明结束,超过35所学校“拒绝接受这部电影的采访。” 这也是不真实的。 这部电影包括三一华盛顿大学校长和电影制片人的引言,他们与阿默斯特学院校长一起录制了他们没有使用过的采访。 (电影制作人 。)

佛罗里达州立大学校长John Thrasher声称,直到2014年12月18日电影制片人才电影制片人 ,这部电影已经提交圣丹斯大学审议。 甚至当他们被联系时,调查也非常模糊,只询问有关学校如何处理性侵犯的评论 - 请求中没有关于温斯顿案件的具体内容。

电影制片人但声称他们“保持电影开放(编辑)直到2月19日,希望Thrasher总统和其他总统能够挺身而出。” 基本上,电影制作人一直等到他们的电影完成并提交之后才开始费心去检查被告不得不说的话。 调查中缺乏具体细节,再加上对方没有任何适当的评论请求,听起来滚石乐队的帮派强奸文章带来 。

这就是电影制片人想出一些类似于激进主义宣传片的东西。 他们还充斥着许多有缺陷的统计数据作为基本假设,即美国的大学女性每时每刻都被男性朋友捕食。

这部电影列出了多项“研究”,发现近20%的女性在上大学时遭到性侵犯。 电影中引用的每项研究都存在一系列类似的缺陷。 首先,这些研究使用来自一两所学校的小样本量来获得他们的头条新闻统计数据。 最近一项研究的作者在一个未命名的校园中调查了一小部分女性,向华盛顿考官证实该研究“ 。

Emily Yoffe在Slate 克里斯托弗克雷布斯 ,克里斯托弗克雷布斯是一项被高度引用的研究的主要作者,被称为校园性侵犯研究。 “我们认为五分之一不是具有全国代表性的统计数据,”克雷布斯说。 其他研究声称发现五分之一的大学女性遭受过性侵犯,患有类似的样本问题。

他们还受到困扰经常将被盗的亲吻和强奸混为一谈,以增加性侵犯的发生率。

的 - 也就是说,一项不是由社会学家创建的试图确认其世界观的研究 - 来自司法局统计局,该局发现每1000名女大学生中每年只有6.1人遭到强奸或性侵犯。

许多大学女性被强奸的假设不可避免地导致 - 在电影和其他地方 - 指控只有2%的强奸指控是错误的。 这一苏珊·布朗米勒(Susan Brownmiller)1975年出版的一本书,其中她无意中听到一名警察在谈论一项研究(从未发现过),声称这种研究表明诬告的发生率很低。 对错误报告进行分类也很困难,因为有很大一部分指控无法以某种方式证明。

狩猎场也严重依赖David Lisak的证词。 他在这个问题上所谓的专业知识是基于他所做的一项研究,该研究遇到了许多与其他问题相同的方法学问题 - 样本量较小,使其无法作为具有全国代表性的样本。 电影所依赖的另一位专家是西方学院社会学教授Danielle Dirks。 这是同样的“专家”,他说那些校园强奸犯的男性是平均成绩高的学生,属于运动队,而且“来自一个好家庭”。

简而言之, “狩猎场”依赖于错误的统计数据和扭曲的指责,以使其观众相信一个首选的叙述,即强奸是在大学校园的每个角落。 如果问题像他们声称的那样真实和猖獗,那就没有必要。