荆疙
2019-05-26 06:08:41

特朗普总统和众议院议长保罗瑞安办公室表示,他们愿意扼杀奥巴马医改的“基本健康福利”,以便在终点线上获得替代法案,众议院自由核心小组的坚持认为,除非有更广泛的废除规定,这种变化只会惩罚病人。

“废除EHB,不做出其他实质性改变,会使账单变得更糟,而不是更好,” 议员Justin Amash,R-Mich。,一名反对该议案目前形式的议员。 “这会伤害交流中最严重的人。”

虽然这在某些方面受到欢迎,因为顽固集团的另一个声明不会对答案采取“是”,但这背后有一个政策理由。

确实,消除10种“必要”福利(如产妇保险和预防保健)将降低保险成本,为健康人提供更多选择,这是任何废除和替代努力的两个目标。

之所以出现这个问题,是因为该法案仍然不仅要求保险公司承保那些已有条件的保险公司,还要考虑到基于健康状况的收费限制,这一规定称为社区评级。

在这样的市场中,健康的人们会尽一切可能购买最便宜的计划,因为他们知道如果病情加重就可以升级到更全面的计划,因为这些计划将被评为社区。 此外,保险公司可以通过提供更苗条的覆盖选项来减少病人的数量。 这种健康人群的流失可以使病人的财务范围全面覆盖。

“在社区评级的环境中,为健康人提供更多选择意味着对那些病情加重的人的报道更差,”来自自由主义者卡托研究所的奥巴马医改人员迈克尔·坎农说,他同情众议院自由核心小组对法规的立场。

“这项提议显示出恶意,”他说。 “总统被不称职的顾问误导,如果这项法案通过,他们将导致共和党失去国会两院。”

至少,这场辩论强调了如此迅速地通过医疗保健法案的难度。 在奥巴马医改期间,市场上有大量关于市场的研究,以及对法律完全废除后的情况的良好认识。 但是,当该法案正在匆忙的案件中起草,为了赢得选票而进行零碎的改变时,它提出了尚待研究和辩论的新情景。

例如,很少有研究人员考虑采用以下组合方案:“基本健康福利”被废除,保险公司可以向老年人收取五倍于保险费(而不是三倍),授权处罚被淘汰,但许多其他规定仍然存在。 这是一个独特的变化组合,通常会引起争议,让专家有时间权衡并提供证词。

因此,立法者被要求以如此匆忙的方式对这项法案进行投票 - 特别是如果他们这样做而没有国会预算办公室的修订分数 - 将在很大程度上“飞行失明”,坎农认为。