郏骟筻
2019-05-26 09:24:28

投票结束了。 Neil Gorsuch法官在第二天也是最后一天幸存下来,不得不听取参议员的意见,现在他正在成为最高法院法官Gorsuch。

公平地说,有很多场合他甚至比以前的被提名者更不愿意,比如当被问及这个或那个古老的案例是否被正确决定或如何解释特定的宪法条款时。 根据我的统计,他在证词中担任了四个坚定的法律职位:(1)禁止美国军队的穆斯林违宪; (2)建立司法审查的马布里诉麦迪逊案(1803年)是正确的; (3)布朗诉教育委员会(1954年)证明了宪法的原始含义; (4)Griswold诉康涅狄格案(1965年),关于隐私权,是一个“开创性”的先例。 不完全是在肢体上。

他也选择赞成滑雪滑雪,但拒绝透露是否愿意与马大小的鸭子或100匹鸭子大小的马匹搏斗。 (参议员Jeff Flake,R-Ariz。,问他亲戚提出的问题。)

所以Gorsuch并没有以一种不会成为头条新闻的方式透露他的司法哲学,但这主要是因为他没有必要。 当提名你的总统党也控制参议院时,这就是游戏的方式。

最后,民主党人抓住了稻草。 首先,他们花了相当多的时间向Gorsuch询问在听证会上 ,这意味着一致的高等法院已经将他个人推翻。 实际上,这是一个课程修正,推翻了Gorsuch在其他案件中尽职尽责地遵循的第十巡回法院先例 - 在教育法领域,尽管参议员Dick Durbin,D-Ill。,当然要提醒当然他不是'暗示对儿童的敌意。

其次,在他短暂的司法部工作期间,对于Gorsuch参与布什时代的强化审讯计划的发展存在严厉的调查。 这基本上没有结果; 我甚至没有在激进主义网站上看到任何关于Gorsuch如何写“酷刑备忘录”之类的醒目头条新闻。

最后,“小家伙”的回归得到了回归,这一次是由参议员艾尔弗兰肯(D-Minn)最为一致的,他谴责罗伯茨法院执行仲裁协议的裁决。 参议员Ben Sasse,R-Neb。后来提出与弗兰肯共同提出立法,以解决当前法律状态显然产生的一些可怕的游行 - 这是正确的反应,与司法无关角色。

这就是它。 至少我们还见证了参议员Amy Klobuchar,D-Minn。,她有关于反托拉斯的交换; 作为那个在私人执业中度过部分短暂诉讼的人,我很欣赏这一点。

我们留下的是各方之间关于解释法律的正确方式的明显区别,这是我们开始的地方。 正如弗兰肯周一所说,“虽然没有人可以质疑斯卡利亚对宪法的热爱,但他所尊重的文件看起来与我发誓要支持和捍卫的文件截然不同。”

如果共和党人(只需要三人)承诺不会取消下一个被提名者的阻挠议员,那么民主党显然正在浮动一项“允许”Gorsuch通过的“协议”。 祝你好运:Gorsuch无论如何都要通过,而且正如我们也知道的那样,下一场与特朗普被提名人可能取代肯尼迪大法官或金斯堡大战的战斗是重要的。

Ilya Shapiro(@ishapiro)是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是卡托研究所宪法研究的高级研究员,也是卡托评论的主编。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的