鞠摄骣
2019-07-27 03:28:32

联邦上诉法院周二裁定, 休斯顿当局只需要法院命令,而不是更严格的搜查令,以获取可用于追踪某人行动的手机记录。

美国第五巡回上诉法院推翻了休斯顿联邦法官的一项命令,该法官曾表示手机数据受到宪法保护,不会受到入侵,只能通过搜查令获得。

2011年,美国地区法官林恩·休斯(Lynn Hughes)维持了一名地方法官2010年的裁决,该裁决否认了联邦当局在三项单独的刑事调查中要求强制手机公司在没有搜查令的情况下提供60天的多部手机记录。

趋势新闻

在推翻休斯的命令时,新奥尔良的上诉法院称这些数据属于手机提供商的商业记录。 它还表示,当局的收集不一定符合第四修正案所概述的可能的原因标准,该标准可防止非法搜查和扣押,并需要搜查令。

“我们理解手机用户可能会合理地希望他们的位置信息保持私密......但这些欲望的追索权在市场或政治过程中:要求服务提供商取消这些记录......或者在游说中当选代表制定法定保护措施。第四修正案受法院保护,只保护合理的隐私期望,“三位法官小组在其2-1决定中写道。

根据“存储通信法案”(电子通信隐私法案的一部分),手机数据当局要求提出要求。

上诉法院根据“存储通讯法”规定,当局可以选择获得法院命令 - 法律标准低于搜查令。 根据法院命令,当局只需证明有“合理理由”认为该信息与调查有关。

与国家安全局最近公布的通过秘密法院批准的法院命令批量查获电话记录的计划不同,本案件涉及的手机记录涉及具体调查,其扣押必须通过定期和既定的法律程序予以批准。

休斯顿美国检察官办公室发言人安吉拉·道奇(Angela Dodge)表示,她的办公室对周二的裁决感到高兴。

道奇在电子邮件声明中说:“我们感到高兴的是,法院认为我们当时的行为符合法律规定。我们觉得我们正确地解释了法律,并欢迎第五巡回法院的同意。”

在法庭文件中,检察官认为,由于此类手机数据实际上是提供商拥有的商业记录,因此客户没有合理的隐私期望。

美国公民自由联盟的官员表示,他们对第五巡回法院的决定感到失望,该案件已在该案件中提出法律简报,要求保留休斯和裁判法官的裁决。

“这项裁决未能认识到美国人确实对手机的位置信息有合理的隐私期望。你去哪里可以揭示你的生活,人们不认为携带手机就意味着有人可以在几天甚至几个月内详细记录他们的行动,“ACLU的律师Catherine Crump说。 “如果没有根据可能的原因获得逮捕令,政府就无法访问这些个人敏感信息。不幸的是,第五巡回法院的决定恰恰相反。”

联邦和州法院在这个问题上存在分歧。

本月早些时候,新泽西州最高法院裁定该州的所有执法人员如果想要获取手机定位数据,必须根据可能的原因获得搜查令。

今年早些时候,缅因州和蒙大拿州都通过立法,要求当局获得搜查令,以便从一个人的手机获取位置信息。

克鲁普说她认为这个问题可能需要由美国最高法院来决定。

“对于携带手机的每个美国人来说,这个问题至关重要,”她说。