王迭
2019-07-07 04:05:19

最高法院周一裁定阿肯色州的出生证明法违宪,因为它违反了高等法院2015年的同性婚姻合法化 。

两名女性同性伴侣最高法院审查他们的案件,该案件与阿肯色州卫生部签发的出生证明书一起生效,该出生证明中只有出生母亲的姓名,而不是女性配偶。 卫生部门的决定遵守了阿肯色州法律的规定,该法律被初审法院 ,但由阿肯色州最高法院 。

星期一,高等法院撤销并以每个人的意见重新确认了阿肯色州高等法院的判决,这意味着它是代表整个法院提出的,而不是由撰写意见的个别法官签署。 然而,法官Neil Gorsuch对最高法院大法官Clarence Thomas和Samuel Alito都加入的决定发表了激烈的异议。

最高法院在解释其决定抛出阿肯色州出生证明法时阿肯色州选择将其出生证明“仅仅作为生物关系的标志”。 法院表示,阿肯色州通过要求出生母亲的配偶名字出现在出生证上,而不论男性与孩子的生理关系如何。

由于孩子的出生证明可以在“为孩子做出医疗决定或让孩子入学”方面发挥重要作用,但最高法院表示,同性父母对异性父母缺乏同样的权利。

“国家利用这些证书给已婚父母一种法律承认形式,这是未婚父母无法获得的,”最高法院在Pavan v.Smith说。 “做出这样的选择后,阿肯色州可能不会与Obergefell一致,否认已经认同的同性伴侣。”

Obergefell v.Hodges是最高法院2015年关于同性恋婚姻合法化的观点,Anthony Kennedy大法官写道。

Gorsuch是肯尼迪的一名前法律助理,周一对最高法院的判决表示异议,并且似乎对Obergefell决定的含糊不清提出异议。 Gorsuch写道,他认为最高法院对阿肯色州最高法院判决的撤销摘要是不合理的。

“可以肯定的是, Obergefell解决了一个国家是否必须承认同性婚姻的问题,”Gorsuch在他的异议中写道。 “但奥伯盖费尔没有发表任何言论(更不用说清楚)了解阿肯色州法典§20-18-401或州法院最高法院判决是否必须遵守的问题。

“目前还不清楚这里有什么可以保证即时撤销的强大药物。事实上,法院预计还未发生的事情尚不清楚。法院没有提供任何补救建议,也没有提出任何补救建议。去提醒。”

最高法院周一听取Gorsuch家乡科罗拉多州的案件,涉及一名面包师拒绝为同性伴侣设计和制作婚礼蛋糕的纠纷。 最高法院在最高法院对Pavan v.Smith的裁决中的不同意见可能提供关于即将发生的与高等法院同性婚姻裁决的社会问题争议的争论线索。